Поскольку наша страна является федерацией, то законотворчеством занимаются многие органы государственной власти. Это приоритетное направление деятельности не только Федерального Собрания, но и 83 законодательных (представительных) органов субъектов РФ.

Источник фото: seychelles88 / CC BY-NC-SA

При этом, как показывают исследования, прослеживается тенденция увеличения удельного веса региональных актов в общем количестве законов и других нормативных правовых актов, принимаемых в России.

Весьма представителен и круг лиц, правомочных вносить законопроекты, которые обязан рассмотреть парламент. На федеральном уровне право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ).

В своих конституциях и уставах субъекты Федерации демонстрируют различные подходы к регламентации законодательной инициативы.

Правом внесения законопроектов могут наделяться:

• должностные лица и органы регионального уровня: депутаты законодательного органа и их объединения, высшие должностные лица и правительства субъектов РФ, уставные или конституционные суды, уполномоченные по правам человека, избирательные комиссии, счетные палаты;
• федеральные структуры и отдельные их представители: члены Совета Федерации (в Еврейской автономной области право законодательной инициативы предоставлено и депутату Государственной Думы от области (ч. 4 ст. 20 Устава ЕАО)), прокуроры, федеральные общие и арбитражные суды, юрисдикция которых распространяется на территорию субъекта, территориальные органы Министерства юстиции РФ;
• муниципальные органы: представительные органы местного самоуправления, главы муниципальных образований;
• общественные объединения.

В ряде субъектов РФ предусмотрена народная законодательная инициатива, т.е. внесение на рассмотрение представительного органа проектов законов, которые поддерживает определенное число избирателей.

Далеко не всегда проекты законов разрабатываются субъектами законодательной инициативы. Так, правительственные законопроекты, как правило, готовят сотрудники аппарата профильного министерства или те коллективы, которые на конкурсной основе выиграли тендер на разработку проекта закона и заключили государственный контракт на оказание соответствующих услуг.

Разработкой законодательных актов занимаются также научные центры и вузы, юридические фирмы и консалтинговые структуры. Довольно часто общественные объединения и профессиональные сообщества (адвокатов, аудиторов, бухгалтеров, нотариусов, страховщиков), коммерческие организации, отстаивающие определенные экономические интересы, разрабатывают альтернативные инициативные проекты по вопросам своей деятельности. Соответственно, велика вероятность того, что российский юрист, независимо от того, где он работает, хотя бы однажды примет участие в подготовке проекта закона.

В юридической и общественно-политической литературе, посвященной законотворчеству, неоднократно обращалось внимание на низкое качество, декларативность, неполноту, противоречивость и казуистичность российских законов. Вместе с тем эта, часто справедливая, критика не всегда сопровождалась объяснением причин такого состояния законодательства.

Сложившееся положение обусловлено целым комплексом причин. После распада СССР российские законы разрабатывались в условиях кардинального изменения политических приоритетов и качественного обновления всей правовой системы, часто в отсутствие четких инструкций со стороны органов государственной власти, а иногда и без каких бы то ни было ориентиров.

В течение последних лет неоднократно вносились серьезные изменения в регламентацию статуса субъектов Федерации и их взаимоотношения с федеральными органами государственной власти. Предоставив инициативу регионам в первые годы осуществления реформ, федеральные органы государственной власти затем стали постепенно ограничивать их самостоятельность и восстанавливать утраченный контроль, ориентируясь на концепцию централизованного федерализма.

До 1993 г. правом принимать законы наделялись только республики, однако в соответствии с советскими традициями тексты законов были унифицированы и фактически воспроизводили положения соответствующих актов союзного или российского уровня. Соответственно даже у представительных органов республик собственный опыт законотворчества был минимален.

Многие из тех субъектов Федерации, которым были предоставлены законодательные полномочия, не обладали кадровым потенциалом для осуществления полноценной правотворческой деятельности. Не случайно достаточно типичным явлением было принятие региональных актов, дублирующих не только структуру, но и содержание федеральных законов, обращение отдельных субъектов Федерации в известные научные центры с просьбой подготовить проекты законов.

Кроме того, большинство разработчиков не имели необходимого профессионального опыта и специальной подготовки в области законопроектной деятельности. В учебных программах юридических вузов не уделялось должного внимания прикладным проблемам, связанным с подготовкой законопроекта как правового документа, особенностям стиля и языка законодательного текста. Строго говоря, студентов — будущих юристов — писать законы не учили.

К сожалению, в последние годы не произошло принципиальных изменений в этой области. Современного российского юриста по-прежнему не учат тому, как разрабатывать юридические документы, не объясняют специфику составления различных видов документов, в частности специфику составления проектов законов.

Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» не предусмотрены учебные курсы по юридической технике, они не входят и в число обязательных предметов для повышения профессиональной квалификации государственных служащих. В тех высших учебных заведениях, где преподаются специальные курсы по юридической технике или подготовке законопроектов, основное внимание уделяется теоретическим проблемам правотворчества и правоприменения, выявлению особенностей законодательного процесса в высших органах государственной власти Российской Федерации и субъектов Федерации, а не развитию навыков собственно законопроектной деятельности.

В качестве примера можно привести тематический план спецкурса по юридической технике Российской академии правосудия для студентов очной формы обучения, предусматривающий проведение трех семинарских занятий по вопросам правотворческой техники. В соответствии с методическими рекомендациями по изучению этой дисциплины освоение правил правотворческой техники должно осуществляться на основе сравнительного анализа текстов нескольких нормативных правовых актов исходя из содержательных, логических, структурных, языковых и реквизитных требований, предъявляемых к нормативным документам.

Таким образом, сегодня российский юрист может получить необходимые сведения о правотворческой технике в основном в процессе самообразования. При этом число публикаций, которые затрагивают прикладные вопросы разработки и оформления законопроектов, относительно невелико.